简介
循环经济代表着对传统制造和消费模式的背离。它的目的是通过将废物设计出系统来减少资源消耗。这一概念并不新鲜，但这项观点调查的结果表明，公司转型所采用的新业务模式、行动和效益的应用和实现有限。尽管线性的“吸收-制造-废物”工业模式在面对快速的人口增长、资源限制、无序的城市化、气候变化、水不安全和其他趋势时被认为不再可行。
循环经济的发展有内在和外在的驱动因素。企业面临越来越大的监管压力，要求它们更加循环化。2020年3月通过的《欧盟循环经济行动计划》是《欧盟绿色协议》的主要支柱之一，涉及从产品设计到消费者赋权和废物管理等循环问题的各个方面。诸如艾伦·麦克阿瑟基金会和世界可持续发展商业理事会(WBCSD)等非政府组织正在迅速成为倡议和标准的领导者，其网络由世界上较大的私营公司组成。
尽管如此，调查显示，企业在循环经济方面的努力似乎主要是由降低成本和加强可持续发展战略等内部因素推动的。
缓慢而谨慎地接受
人们似乎越来越意识到循环的必要性和好处，但目前的使用率很低，尽管一些组织已经发展得更远和更快。超过一半的受访者表示，他们正在开始探索这个问题，并准备在未来3-5年内采用至少一种模式。约12%的公司表示，循环是其商业战略的核心，但只有5.9%的公司表示这是一种成熟的方法。
回答表明，大多数组织更关注内部驱动因素，而不是外部因素。不到40%的人认为品牌声誉是驱动因素，不到30%的人认为消费者需求、参与度和留存率很重要。目前，监管需求并未被视为转型的主要驱动力。主要的内部驱动因素似乎是资源回收和产品寿命延长。这些模式可以带来立竿见影的好处，但只关注这些模式可能会减缓这种转变。
进化策略
这并不奇怪，公司最初似乎主要关注现有的产品和服务，而不是发展或从根本上改变他们的方法。与流程创新相比，产品创新，尤其是商业模式创新在采用过程中需要更大的复杂性，并且需要更多的利益相关者协调和改变。
只有少数领导者已经发展到提供更新的循环模式，如产品或服务共享，并产生新的收入模式。要想创造真正的循环经济，大规模朝这个方向发展至关重要。然而，这一过程是复杂的。这只有在整个价值链都涉及的情况下才有可能，它需要公司在内部和外部采购的多学科能力。
虽然这不是第一步可以理解，但长期不前进可能会有风险，因为竞争对手可能会通过更创新的循环商业模式改变竞争模式。
需要克服的障碍
不足为奇的是，组织内部的低意识、技能和能力被认为是过渡障碍之一。除此之外，还缺乏监管和经济激励措施，通用的技术和法律定义以及循环解决方案的高成本。这就提出了一个有趣的问题，即政府和其他机构如何能够或应该实现循环经济转型。
只有大约四分之一的公司在实施计划、设定目标和指标，甚至定义绩效指标之前有一个基准。在这样做时，公司倾向于使用自己的循环测量框架，而不是由Ellen McArthur基金会或世界可持续发展商业理事会(WBCSD)等领先组织建立的框架。缺乏结构化的性能指标和测量方法以及已知的透明模型，既威胁了识别可扩展的成功模型的能力，也威胁了以可信任和可跟踪的方式向客户和消费者传达努力的能力。
潜在的好处
对于企业来说，探索并将数字技术整合到他们的工作中似乎是有好处的。如今，人们关注的焦点主要集中在数据管理、可追溯性、物联网和业务决策支持上，但数字技术是更新的循环经济商业模式和生态系统的核心，不仅是为了努力本身，也是为了激励和奖励消费者。
今天的消费者需要信任和透明，立即。循环经济领域可能也不例外。随着循环经济努力的推进，创造一个创新和循环蓬勃发展的可信环境将是至关重要的。在分享方面，那些真正沟通努力的人主要使用公司渠道，而不是产品本身。企业利用数字解决方案直接与消费者建立联系，以吸引和激励可持续的选择，这是一个尚未开发的潜力。
领导人
该调查分析了793家公司(占总样本的12.1%)，这些公司表现出最成熟、全面和先进的循环转型方法。
领导者更倾向于采用租赁、按使用付费和共享等新模式和策略。这就要求采购和供应链职能部门更充分地将循环纳入其战略和系统。通过呼吁大循环来刺激供应基础的创新，可以通过提供更具弹性和更具创新性的供应基础来创造附加价值。
由于所有公司都面临着强大的压力，要成为可持续发展的解决方案的一部分，它们不断受到各种利益相关者的审查。为了具有透明度，它们必须在承诺和行动方面具体。围绕循环的交流必须建立在可即时追踪的可靠指标上，以避免被视为“洗绿”。
缺乏衡量循环性和绩效指标，既对公司以可信方式进行沟通的能力构成了风险，也对循环商业模型的首次投资的可扩展性构成了风险。如果没有基于科学的基线和改进的测量，公司可能会在确定成功的计划和在整个组织中扩展这些计划方面面临困难。此外，在宣称的业绩中建立必要的透明度和信任几乎是不可能的。
在这方面，领导者在他们的方法和应用公司级别的度量和测量方面表现得更加系统。这是向循环经济盛行和实现联合国可持续发展目标阶段过渡的重要一步。